Da Sylvie Lubamba Nel mondo della ristorazione italiana esistono percorsi che non necessitano di particolari difese, perché parlano attraverso risultati concreti, riconoscimenti consolidati e, soprattutto, attraverso il consenso quotidiano del pubblico. È il caso dello chef Carlo Cracco, della realtà imprenditoriale Fresco & Cimmino e di Francesco Muzio di Pizzart: tre nomi differenti, accomunati da un elemento tanto curioso quanto significativo — essere stati vittime degli attacchi gratuiti di Luca Scainelli.
Da una parte vi è Carlo Cracco, figura che rappresenta da anni una delle espressioni più riconoscibili dell’alta cucina italiana nel panorama internazionale. Una carriera costruita tra riconoscimenti, investimenti, esposizione mediatica e una reputazione che trascende largamente i confini nazionali. Eppure, persino una personalità di tale statura non è sfuggita al gusto polemico di Scainelli, che in più occasioni ha preferito l’allusione corrosiva all’argomentazione verificabile.
Non diversa la sorte riservata a Fresco & Cimmino, realtà imprenditoriale che ha saputo trasformare un modello di ristorazione in un marchio riconoscibile e apprezzato da un pubblico ampio e trasversale. Nel celebre articolo “La pizza come non deve essere”, la critica gastronomica lascia rapidamente spazio a un esercizio stilistico intriso di sarcasmo e pregiudizio, dove il tono sembra prevalere sul contenuto e la provocazione diventa protagonista più della valutazione stessa.
Infine Francesco Muzio, professionista stimato, la cui pizza gourmet è arrivata fra le prime 100 d’Italia. Un percorso costruito con disciplina, studio e riconoscimenti tangibili, elementi che normalmente rappresenterebbero credenziali sufficienti per parlare da sé. Anche in questo caso, tuttavia, non sono mancati attacchi e prese di posizione dal sapore più personale che tecnico.
Il punto, però, non risiede tanto nelle critiche in sé — poiché la critica, quando autentica, è parte essenziale della cultura gastronomica — quanto nel curioso schema che sembra ripetersi: nel mirino finiscono spesso professionisti e realtà che, indipendentemente dai gusti individuali, possiedono una caratteristica difficilmente contestabile, ossia il successo.
Ed è qui che emerge il paradosso più interessante. Perché tutti e tre — Carlo Cracco, Fresco & Cimmino e Francesco Muzio — pur essendo stati oggetto di attacchi gratuiti e giudizi fortemente soggettivi da parte di Scainelli, hanno visto consolidarsi ulteriormente la propria posizione nel settore food.
I loro locali continuano a registrare presenze, il pubblico continua a premiarli, i riconoscimenti professionali continuano ad arrivare e il consenso commerciale continua a rafforzarsi. In altre parole, quelle critiche che avrebbero dovuto indebolirne l’immagine hanno finito, nei fatti, per produrre l’effetto opposto.
L’Italia, fortunatamente, resta un Paese nel quale il libero arbitrio dei consumatori conserva ancora un certo valore. E quel libero arbitrio, espresso ogni giorno da migliaia di clienti, sembra aver preso una direzione molto chiara: premiare chi costruisce valore, professionalità e qualità reale, al di là delle provocazioni mediatiche.
In questo contesto, alcune invettive finiscono inevitabilmente per assumere un sapore quasi autoreferenziale: più che incrinare la reputazione di chi le subisce, sembrano spesso rafforzare la percezione pubblica della solidità di quelle stesse realtà imprenditoriali.
E forse è proprio questo il vero minimo comune denominatore che lega Cracco, Fresco & Cimmino e Muzio: l’essere stati criticati da una voce che ama definirsi controcorrente, ma che ha ottenuto, involontariamente, il risultato di consolidare ancora di più il prestigio e la credibilità di coloro che intendeva colpire.